SCHARFER STREIT UM KAKAOTALK-BEWEISE IM RECHTSSTREIT ZWISCHEN MIN HEE JIN UND SOURCE MUSIC

$\'Sharp$

In der zweiten Anhörung der Klage eingereicht vonQuellmusikgegen ehemaligeIch LIEBE ESCEOMaiDas Gericht war Zeuge einer heftigen Konfrontation bezüglich der umstrittenen KakaoTalk-Nachrichten, die als Beweismittel dienten.

Die 12. Zivilabteilung (B) des Seoul Western District Court hielt am 30. Mai die zweite Anhörung abQuellmusik‘s Klage auf etwa 500 Millionen KRW (ca. 5000) SchadensersatzMai. Die Rechtsteams beider Parteien waren vor Gericht anwesend.

Der Richter äußerte zunächst Bedenken hinsichtlich der Fortsetzung einer nichtöffentlichen Sitzung zu den von ihm beantragten KakaoTalk-BeweisenMais Seite besagtEs ist schwierig, eine strafrechtliche Bestrafung in Betracht zu ziehen, und wenn die Beweise gegen die Vertraulichkeit verstoßen, können sie nicht akzeptiert werden.Allerdings räumte das Gericht auch ein, dass es nicht vollständig blockieren könneQuellmusik‘s Ansprüche und versuchte, mit der Anhörung fortzufahren.

QuellmusikIch habe versucht, eine 20-minütige PowerPoint-Präsentation zu präsentieren, um die Einzelheiten des Falls zu erläuternMaiDas Team erhob Einwände mit der Begründung, dass die KakaoTalk-Nachrichten illegal erlangt worden seien und nicht als Beweismittel zugelassen werden sollten.

Als AntwortQuellmusikbehauptetDiese Beweise werden nicht neu enthüllt. Es gibt kein Urteil des Obersten Gerichtshofs zur Rechtswidrigkeit solcher Beweise in Zivilprozessen. Es ist fraglich, diese Frage unmittelbar vor der Anhörung anzusprechen. Auch die Korrespondenz per E-Mail ist nicht als privat ausgeschlossen. Die Daten wurden mit vorheriger Zustimmung erhoben und unterscheiden sich von Beweisen, die durch heimliche Mitnahme von Mobiltelefonen erlangt wurden.Dennoch bekräftigten sie ihre PositionUnrechtmäßig erlangte Beweise sollten nicht zugelassen werden und werden abgewiesen, wenn die Rechtswidrigkeit nachgewiesen wird.

Trotz des StreitsQuellmusikbestand darauf, dass die Angelegenheit angesprochen wird. Das Gericht beschloss, das weitere Verfahren bis zur Entscheidung über die Zulässigkeit der Beweise auszusetzen. Beide Parteien stimmten dem zu und die nächste Anhörung wurde für den 27. Juni angesetzt.

Quellmusikreichte die Klage dagegen einMaiim Juli 2024 eine Entschädigung für die angeblich entstandenen Schäden beantragtMai’s Behauptungen über das Debüt der GirlgroupNeueJeans .

Maihatte zuvor eine Pressekonferenz abgehalten, in der er Kritik äußerteQuellmusikweil ich einiges vernachlässigt habe NeueJeansMitglieder, die früher unter ihrem Label waren, und fragten sich, warum DIE SERAPHIMdebütierte schon einmalNeueJeans.

Quellmusikentschieden bestrittenMais VorwürfeAngabe Maibehauptet dasQuellmusikIhre Startstrategie kopiert zu haben, ist falsch.Quellmusikhat die von vorgeschlagene Startstrategie nie kopiertMaiAls sie CBO war, haben wir ihre Beschwerden auch nicht zur Kenntnis genommen.

Quellmusikweiter geklärt BEWEGTVorsitzenderHyuk Bangs Vorschlag im Mai 2020 bezüglichMaiDer Plan für den Start bestand darin, dies durch ein „neues Team“ bei einem Label zu verwirklichen, das von Min und nicht vom N-Team gegründet wurde.Maiist sich der Diskussionen durchaus bewusst, verfälscht jedoch die Fakten, indem sie andeutet, dass die Vorsitzende das N-Team angewiesen habe, ihre Strategie umzusetzen.

Das Unternehmen fügte hinzu Maiverbreitet weiterhin falsche Informationen überQuellmusik.Über die laufende Schadensersatzklage hinaus werden wir in Bezug auf diese Unwahrheiten energische rechtliche Schritte einleiten und sind bereit, relevante Beweise, die uns vorliegen, offenzulegen, um die Wahrheit aufzuklären.

.sw_container img.sw_img {width:128px!important;height:170px;}